ma la morale è qualcosa che si può INSEGNARE ?

Prima di mettere questo Post mi sono consultato, ho chiesto "post o non post?" e Patrizia T. mi ha sollecitato scivendomi: "Post!!! : - )  A me piace il modo tuo, sto vivendo una meravigliosa fase di rielaborazione  grazie agli stimoli che mi sono giunti dal tuo pensiero. Io commento, e mi sono anche riappacificata un po' con l'inverno : - ) Buona Befana"

Anche Gabriella mi ha scritto: "E' da postare."

Dunque ecco un brano (copia-incolla) da Pietro Ratto, in Prefazione a Galleria d'Emulazione, ed. D'Anna, che una amica mi ha inoltrato:

"Sono convinto che la virtù non serva a niente, che non debba servire a niente. Me lo ha insegnato Kant e io passo parola ogni giorno, in classe. Ogni mattina spiego quanto sia fondamentale una morale disinteressata, che si concepisca come fine e non punti mai ad alcuna forma di utilità. D'altra parte, chiunque provi a spacciare un comportamento retto per qualcosa di vantaggioso verrà rapidamente smentito dai fatti: qualsiasi giovane dotato di un minimo di realismo si accorgerà molto in fretta che,a questo mondo, il più delle volte chi si comporta male è premiato, altroché! Il risultato di un tale insegnamento così sbagliato consisterà nella decisione, da parte dell'allievo, di smettere di perseguire qualsiasi forma di virtù. Farsi furbo, in poche parole!  Ma se la virtù non serve a nulla, come tutto ciò che è davvero nobile, la scuola potrebbe per lo meno servire a comunicare la virtù. E la Storia, fatta a scuola, soprattutto.

Da troppi anni, invece, nei nostri istituti spieghiamo ai ragazzi che la virtù va premiata. Le recenti ordinanze del Ministero dell'Istruzione, secondo le quali il voto di condotta va considerato alla stregua delle valutazioni relative alle singole materie - e in quanto tale fa media con esse - (... ...). 

Se non mi è mai piaciuta l'idea che il sapere debba per forza tornar "utile", meno che mai mi allineo con il principio che vorrebbe ricercare una qualche proficuità persino nel comportamento retto. Come mi faceva arrabbiare, eppure come aveva ragione mia madre che, quando da bambino le facevo notare che mi ero comportato bene in una certa circostanza, mi rispondeva: "Non hai fatto altro che il tuo dovere". Senza saperlo, mia madre citava nientemeno che Kant, il quale riconosce alla legge morale - che ci nobilita e contraddistingue in quanto uomini - proprio la caratteristica essenziale di essere categorica, ossia di valere universalmente e necessariamente. Come non ricordare la grande importanza, per il filosofo prussiano, della distinzione tra quell'imperativo categorico (la legge morale, appunto), e i vari imperativi ipotetici, caratterizzati dall'essere condizionati da una certa circostanza e, quindi, validi o meno a seconda del risultato che si voglia ottenere? Ebbene, come da tempo sostengo, la nostra scuola, da anni, sta lavorando assiduamente alla realizzazione , purtroppo, di una morale condizionata, quella che sono solito definire un'etica ipotetica. Il risultato? Un mondo di uomini e donne spinti ad agire sempre e solo in nome della convenienza , del risultato ottenibile. Un mondo di gente che "non fa niente per niente", come si suol dire. Di gente che mette un prezzo su tutto ciò che fa e pensa, che può essere comprata e venduta a piacere"